Публикации

Валерий Пулит
Ведущий системный аналитик
09.08.2019

Пути повышения эффективности использования информационного потенциала МИС

В каче­стве основ­ных задач инфор­ма­ти­за­ции здра­во­охра­не­ния изна­чаль­но рас­смат­ри­ва­лись: пере­вод меди­цин­ских запи­сей на элек­трон­ные носи­те­ли, под­держ­ка спе­ци­а­ли­стов и авто­ма­ти­за­ция стан­дарт­ных про­це­дур, в част­но­сти – фор­ми­ро­ва­ние реест­ров и ста­ти­сти­че­ской отчет­но­сти. В свя­зи с этим подав­ля­ю­щее боль­шин­ство име­ю­щих­ся на рын­ке ПО меди­цин­ских инфор­ма­ци­он­ных систем (МИС) изна­чаль­но про­ек­ти­ро­ва­лось в логи­ке запол­не­ния с кла­ви­а­ту­ры утвер­жден­ных форм (блан­ков) меди­цин­ских доку­мен­тов.

На спе­ци­фи­че­ских тре­бо­ва­ни­ях хра­не­ния струк­ту­ри­ро­ван­ных дан­ных Заказ­чик пер­во­на­чаль­но не наста­и­вал. Пред­по­ла­га­лось, что доку­мен­ты будут исполь­зо­вать­ся для их после­ду­ю­щей визу­аль­ной обра­бот­ки. Это при­ве­ло к широ­ко­му исполь­зо­ва­нию вари­ан­тов хра­не­ния неструк­ту­ри­ро­ван­но­го тек­ста, к недо­ста­точ­ной стан­дар­ти­за­ции содер­жа­ния и т.п. В боль­шин­стве слу­ча­ев это поро­ди­ло весь­ма услов­ные инфор­ма­ци­он­ные свя­зи меж­ду отдель­ны­ми запи­ся­ми.

Исхо­дя из пер­во­на­чаль­но постав­лен­ных задач на сего­дняш­ний день все кон­трак­ты, заклю­ча­е­мые меж­ду раз­ра­бот­чи­ка­ми меди­цин­ских инфор­ма­ци­он­ных систем (МИС) и поль­зо­ва­те­ля­ми, огра­ни­чи­ва­ют­ся обла­стя­ми, свя­зан­ны­ми с инфор­ма­ци­он­ной под­держ­кой основ­ных биз­нес-про­цес­сов орга­ни­за­ций здра­во­охра­не­ния. Ины­ми сло­ва­ми, Раз­ра­бот­чик при­ни­ма­ет на себя обя­за­тель­ства по постав­ке, адап­та­ции и сопро­вож­де­нию систе­мы в объ­е­ме под­держ­ки штат­ных задач сотруд­ни­ков МО.

В то же вре­мя наблю­да­ет­ся стре­ми­тель­ный рост заин­те­ре­со­ван­но­сти в исполь­зо­ва­нии накап­ли­ва­е­мой МИС инфор­ма­ции для науч­ных иссле­до­ва­ний. Инте­рес актив­но подо­гре­ва­ет­ся и пред­став­ле­ни­я­ми (не все­гда, прав­да, адек­ват­ны­ми) о том, что про­рыв­ные идеи в меди­цине неот­де­ли­мы от новей­ших тех­но­ло­гий на осно­ве исполь­зо­ва­ния искус­ствен­но­го интел­лек­та (ИИ). Мно­гим хочет­ся как мож­но быст­рее опро­бо­вать новые под­хо­ды в зада­чах управ­ле­ния (под­го­тов­ки и при­ня­тия реше­ний), про­гно­зи­ро­ва­ния, оцен­ки рис­ков, экс­перт­ной под­держ­ки и т.д.

Но «бес­плат­ным быва­ет толь­ко сыр в мыше­лов­ке». Подав­ля­ю­щее боль­шин­ство МИС бази­ру­ет­ся на инфор­ма­ци­он­ных ресур­сах и функ­ци­о­наль­ных воз­мож­но­стях баз дан­ных, для кото­рых харак­тер­ны пере­чис­лен­ные выше недо­стат­ки: частое исполь­зо­ва­ние неструк­ту­ри­ро­ван­но­го тек­ста, сла­бая связь меж­ду после­до­ва­тель­но­стью запи­сей и т.д. Поми­мо про­че­го, сво­бо­да фор­ми­ро­ва­ния дан­ных неред­ко порож­да­ет в систе­ме зале­жи «инфор­ма­ци­он­но­го мусо­ра», изба­вить­ся от кото­рых весь­ма непро­сто. А это «не есть gut», осо­бен­но с уче­том того, что про­цес­сы машин­но­го обу­че­ния и кла­сте­ри­за­ции (осно­ва ИИ!) тем эффек­тив­нее, чем каче­ствен­нее исход­ная инфор­ма­ция.

Недо­стат­ки баз дан­ных почти пол­но­стью устра­ня­ют­ся при пере­хо­де на логи­ку хра­не­ния запи­сей в вари­ан­те «базы собы­тий» (Про­цесс → Собы­тие → Рек­ви­зи­ты, опи­сы­ва­ю­щие собы­тие). В зна­чи­тель­ной сте­пе­ни это объ­яс­ня­ет­ся тем, что любое поня­тие, вхо­дя­щее в струк­ту­ру опи­са­ния Собы­тия, ока­зы­ва­ет­ся одно­знач­но свя­зан­ным с кон­крет­ной точ­кой на вре­мен­ной шка­ле про­цес­са. Напри­мер, рек­ви­зи­ты любо­го меди­цин­ско­го назна­че­ния (кто, когда, что и в каких дози­ров­ках назна­чил) дают воз­мож­ность про­кон­тро­ли­ро­вать факт его выпол­не­ния с при­вяз­кой к кон­крет­но­му лечеб­но­му меро­при­я­тию, вре­мен­но­му интер­ва­лу и рас­смат­ри­ва­е­мо­му паци­ен­ту.

К сожа­ле­нию, про­ек­ти­ро­ва­ние МИС в логи­ке базы собы­тий суще­ствен­но слож­нее, чем в логи­ке базы дан­ных, чем и объ­яс­ня­ет­ся их ред­кое появ­ле­ние на рын­ке ПО. Заме­на базы дан­ных на базу собы­тий в уже исполь­зу­е­мой МИС невоз­мож­на. Так­же с точ­ки зре­ния Раз­ра­бот­чи­ка непри­ем­ле­мы и попыт­ки модер­ни­зи­ро­вать хра­ни­ли­ща дан­ных путем созда­ния в них допол­ни­тель­ных функ­ци­о­наль­ных (инфор­ма­ци­он­ных) свя­зей в рам­ках кон­трак­тов на сопро­вож­де­ние систе­мы. Нам кажет­ся, что эта про­бле­ма, при ее игно­ри­ро­ва­нии, в неда­ле­кой пер­спек­ти­ве спо­соб­на поро­дить серьез­ный кон­фликт инте­ре­сов. Его суть заклю­ча­ет­ся в сле­ду­ю­щем:

  1. Меди­цин­ские орга­ни­за­ции, осо­бен­но зани­ма­ю­щи­е­ся науч­ным поис­ком, все боль­ший инте­рес про­яв­ля­ют к исполь­зо­ва­нию накап­ли­ва­е­мых МИС инфор­ма­ци­он­ных ресур­сов, что суще­ствен­но выхо­дит за рам­ки задач, непо­сред­ствен­но отно­ся­щих­ся к согла­со­ван­ным «лечеб­ным стан­дар­там».
  2. Реа­ли­зо­ван­ные в МИС струк­ту­ры хра­не­ния запи­сей и инфор­ма­ци­он­ные свя­зи меж­ду ними в боль­шин­стве слу­ча­ев не соот­вет­ству­ют зада­чам фор­ми­ро­ва­ния мас­си­вов дан­ных, необ­хо­ди­мых для науч­но­го поис­ка и ана­ли­за зави­си­мо­стей.
  3. Раз­ра­бот­чи­ки, пре­крас­но раз­би­ра­ю­щи­е­ся в архи­тек­ту­ре МИС, в воз­мож­но­стях СУБД и в про­грам­ми­ро­ва­нии, как пра­ви­ло дале­ки от про­бле­ма­ти­ки меди­цин­ских иссле­до­ва­ний. К тому же, осо­бен­но при нали­чии мно­го­чис­лен­ных дого­во­ров на постав­ку и сопро­вож­де­ние сво­их систем, они не рас­по­ла­га­ют воз­мож­но­стя­ми для серьез­но­го отвле­че­ния име­ю­щих­ся в их рас­по­ря­же­нии ресур­сов на направ­ле­ния, не свя­зан­ные непо­сред­ствен­но с выпол­не­ни­ем обя­за­тельств по заклю­чен­ным кон­трак­там.
  4. Науч­ное меди­цин­ское сооб­ще­ство огра­ни­че­но в досту­пе к пер­со­ни­фи­ци­ро­ван­ной инфор­ма­ции МИС. Но и в том слу­чае, если им пере­да­ет­ся фраг­мент хра­ни­ли­ща запи­сей систе­мы с депер­со­ни­фи­ци­ро­ван­ны­ми дан­ны­ми, эффек­тив­ность их исполь­зо­ва­ния весь­ма огра­ни­че­на. С одной сто­ро­ны, боль­шин­ство Раз­ра­бот­чи­ков пере­да­ют поль­зо­ва­те­лям свои систе­мы с закры­тым про­грамм­ным кодом без воз­мож­но­сти выгруз­ки зна­че­ний необ­хо­ди­мых поня­тий в любых тре­бу­е­мых фор­ма­тах. С дру­гой – даже если про­грамм­ный код открыт, разо­брать­ся в его «тон­ко­стях» быва­ет гораз­до слож­нее, чем раз­ра­бо­тать пол­но­функ­ци­о­наль­ную систе­му «с нуля». Вряд ли такой под­ход спо­со­бен серьез­но заин­те­ре­со­вать Нау­ку.
  5. Попыт­ки поль­зо­ва­те­лей МИС само­сто­я­тель­но занять­ся «моди­фи­ка­ци­ей» систе­мы и рас­ши­ре­ни­ем ее функ­ци­о­на­ла (или струк­ту­ры хра­не­ния запи­сей) авто­ма­ти­че­ски при­во­дит к нару­ше­нию усло­вий кон­трак­та на сопро­вож­де­ние. Послед­стви­я­ми это­го ста­но­вят­ся штраф­ные санк­ции, выпла­та неустой­ки и рис­ки раз­ру­ше­ния систе­мы, а Раз­ра­бот­чик не горит жела­ни­ем про­во­дить ее пери­о­ди­че­ское вос­ста­нов­ле­ние.

Логич­ным выхо­дом из ситу­а­ции, как нам кажет­ся, мог бы стать пере­ход на новый уро­вень вза­и­мо­дей­ствия на трех­сто­рон­ней осно­ве. Име­ет­ся в виду фор­ми­ро­ва­ние вре­мен­ных кол­лек­ти­вов, ори­ен­ти­ро­ван­ных на реше­ние кон­крет­ной иссле­до­ва­тель­ской зада­чи и вклю­ча­ю­щих в себя пред­ста­ви­те­лей Поль­зо­ва­те­ля, Раз­ра­бот­чи­ка и Нау­ки. Такие кол­лек­ти­вы мог­ли бы сотруд­ни­чать в рам­ках заклю­че­ния само­сто­я­тель­ных кон­трак­тов, частич­ное финан­си­ро­ва­ние кото­рых логич­но осу­ществ­лять на осно­ве ста­тей Госу­дар­ствен­но­го бюд­же­та. Ведь оче­вид­но, что Госу­дар­ство явля­ет­ся одной из наи­бо­лее заин­те­ре­со­ван­ных сто­рон в повы­ше­нии каче­ства и эффек­тив­но­сти рабо­ты сво­ей систе­мы здра­во­охра­не­ния.

Тре­бо­ва­ния целе­со­об­раз­но­сти под­го­тов­ки и заклю­че­ния допол­ни­тель­ных кон­трак­тов обу­слов­ле­ны: 

  1. суще­ствен­ным рас­ши­ре­ни­ем соста­ва реша­е­мых задач; 
  2. уве­ли­че­ни­ем нагруз­ки на поль­зо­ва­те­лей и на раз­ра­бот­чи­ков МИС. 

На пле­чи пер­вых ложат­ся допол­ни­тель­ные тре­бо­ва­ния по обес­пе­че­нию каче­ства пер­вич­ных запи­сей (пол­но­та, досто­вер­ность, акту­аль­ность). Загру­жен­ность ресур­сов вто­рых так­же воз­рас­та­ет за счет необ­хо­ди­мо­сти рас­ши­ре­ния струк­ту­ры и соста­ва накап­ли­ва­е­мых в инфор­ма­ци­он­ной систе­ме поня­тий и свя­зей меж­ду ними, раз­ра­бот­ки мето­дик фор­ми­ро­ва­ния опти­ми­зи­ро­ван­ных под кон­крет­ные иссле­до­ва­ния мас­си­вов дан­ных и мето­дов их пер­во­на­чаль­ной обра­бот­ки, вари­ан­тов выгруз­ки (пере­да­чи) объ­еди­нен­ных во вре­мен­ные после­до­ва­тель­но­сти запи­сей в про­фес­си­о­наль­ные паке­ты ста­ти­сти­че­ских про­грамм и пр.

Заин­те­ре­со­ван­ны­ми сто­ро­на­ми авто­ма­ти­че­ски ста­но­вят­ся:

Госу­дар­ство:

  1. Повы­ше­ние каче­ства и эффек­тив­но­сти рабо­ты систе­мы здра­во­охра­не­ния;
  2. Повы­ше­ние эффек­тив­но­сти рас­хо­до­ва­ния бюд­же­та на науч­ные иссле­до­ва­ния;
  3. Актив­ное раз­ви­тие допол­ни­тель­ных направ­ле­ний циф­ро­вой эко­но­ми­ки;
  4. Созда­ние надеж­ных инстру­мен­тов коор­ди­на­ции поис­ко­вых (иссле­до­ва­тель­ских) задач в обла­сти меди­ци­ны и т.д.

Нау­ка:

  1. Актив­ное раз­ви­тие и рас­ши­ре­ние науч­но-поис­ко­вых направ­ле­ний при мини­маль­ных затра­тах на под­го­тов­ку необ­хо­ди­мо­го для это­го инфор­ма­ци­он­но-пра­во­во­го осно­ва­ния;
  2. Фор­ми­ро­ва­ние пред­по­сы­лок для интен­сив­ной под­го­тов­ки ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных науч­ных кад­ров, вос­тре­бо­ван­ных меди­ци­ной и здра­во­охра­не­ни­ем;
  3. Появ­ле­ние допол­ни­тель­ных источ­ни­ков финан­си­ро­ва­ния науч­ных иссле­до­ва­ний;
  4. Фор­ми­ро­ва­ние кана­лов пря­мо­го внед­ре­ния науч­ных раз­ра­бо­ток в прак­ти­че­скую меди­ци­ну и т.д.

Поль­зо­ва­те­ли (МО и орга­ны тер­ри­то­ри­аль­но­го управ­ле­ния систе­мой здра­во­охра­не­ния):

  1. Уско­рен­ный пере­ход на каче­ствен­но новый уро­вень инфор­ма­ци­он­ной под­держ­ки (экс­перт­ные и про­гно­сти­че­ские систе­мы, исполь­зо­ва­ние задач с функ­ци­я­ми искус­ствен­но­го интел­лек­та и пр.);
  2. Опти­ми­за­ция струк­ту­ры и каче­ства загруз­ки ресур­сов;
  3. Раз­ви­тие направ­ле­ний, акту­аль­ных для модер­ни­за­ции мето­дов ока­за­ния услуг насе­ле­нию;
  4. Допол­ни­тель­ная при­быль от внед­ре­ния в прак­ти­ку новых меди­цин­ских тех­но­ло­гий и мето­дик, в раз­ра­бот­ке, тести­ро­ва­нии и адап­та­ции кото­рых при­ни­ма­ли уча­стие сотруд­ни­ки меди­цин­ской орга­ни­за­ции;
  5. Устра­не­ние рис­ков, свя­зан­ных с попыт­ка­ми само­сто­я­тель­ных (не санк­ци­о­ни­ро­ван­ных Раз­ра­бот­чи­ком) изме­не­ний, вно­си­мых в струк­ту­ру дан­ных, или в функ­ци­о­нал МИС;
  6. При­о­ри­тет­ное раз­ви­тие направ­ле­ний инфор­ма­ци­он­но­го обес­пе­че­ния задач и биз­нес-про­цес­сов, акту­аль­ных для МО и пр.

Раз­ра­бот­чи­ки:

  1. Обес­пе­че­ние устой­чи­вой загру­жен­но­сти име­ю­щих­ся ресур­сов и фор­ми­ро­ва­ние пред­по­сы­лок для рас­ши­ре­ния штат­ной струк­ту­ры орга­ни­за­ции;
  2. Опти­ми­за­ция соста­ва вос­тре­бо­ван­ных рын­ком задач, свя­зан­ных с экс­плу­а­та­ци­ей МИС;
  3. Уско­ре­ние про­цес­сов стан­дар­ти­за­ции струк­ту­ры хра­не­ния и мето­дов обра­бот­ки пер­вич­ных запи­сей, фор­ми­ру­е­мых про­цес­са­ми экс­плу­а­та­ции МИС;
  4. Повы­ше­ние эффек­тив­но­сти и резуль­та­тив­но­сти исполь­зо­ва­ния инфор­ма­ци­он­но­го потен­ци­а­ла МИС;
  5. Воз­мож­ность быст­рей­ше­го внед­ре­ния в состав меди­цин­ских инфор­ма­ци­он­ных систем новей­ших мето­ди­че­ских раз­ра­бо­ток, полу­чен­ных в резуль­та­те послед­них науч­ных иссле­до­ва­ний;
  6. Сни­же­ние затрат на рас­ши­ре­ние функ­ци­о­на­ла МИС, не име­ю­ще­го пер­спек­тив раз­ви­тия;
  7. Повы­ше­ние кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти МИС на меж­ду­на­род­ном рын­ке ПО и т.д.

В заклю­че­ние хоте­лось бы еще раз под­черк­нуть, что под­хо­ды к исполь­зо­ва­нию инфор­ма­ци­он­но­го потен­ци­а­ла меди­цин­ских инфор­ма­ци­он­ных систем в науч­ных иссле­до­ва­ни­ях необ­хо­ди­мо рас­смат­ри­вать в каче­стве само­сто­я­тель­но­го направ­ле­ния раз­ви­тия, не свя­зан­но­го с зада­ча­ми внед­ре­ния, настрой­ки и сопро­вож­де­ния МИС. Спе­ци­фи­ка науч­но­го поис­ка весь­ма дале­ка от про­блем опти­ми­за­ции стан­дарт­ных биз­нес-про­цес­сов предо­став­ле­ния меди­цин­ских услуг насе­ле­нию и вопро­сов теку­ще­го пла­ни­ро­ва­ния и управ­ле­ния МО.