Пути повышения эффективности использования информационного потенциала МИС

В качестве основных задач информатизации здравоохранения изначально рассматривались: перевод медицинских записей на электронные носители, поддержка специалистов и автоматизация стандартных процедур, в частности – формирование реестров и статистической отчетности. В связи с этим подавляющее большинство имеющихся на рынке ПО медицинских информационных систем (МИС) изначально проектировалось в логике заполнения с клавиатуры утвержденных форм (бланков) медицинских документов.

На специфических требованиях хранения структурированных данных Заказчик первоначально не настаивал.  Предполагалось, что документы будут использоваться для их последующей визуальной обработки. Это привело к широкому использованию вариантов хранения неструктурированного текста, к недостаточной стандартизации содержания и т.п. В большинстве случаев это породило весьма условные информационные связи между отдельными записями.

Исходя из первоначально поставленных задач на сегодняшний день все контракты, заключаемые между разработчиками медицинских информационных систем (МИС) и пользователями, ограничиваются областями, связанными с информационной поддержкой основных бизнес-процессов организаций здравоохранения. Иными словами, Разработчик принимает на себя обязательства по поставке, адаптации и сопровождению системы в объеме поддержки штатных задач сотрудников МО.

В то же время наблюдается стремительный рост заинтересованности в использовании накапливаемой МИС информации для научных исследований. Интерес активно подогревается и представлениями (не всегда, правда, адекватными) о том, что прорывные идеи в медицине неотделимы от новейших технологий на основе использования искусственного интеллекта (ИИ). Многим хочется как можно быстрее опробовать новые подходы в задачах управления (подготовки и принятия решений), прогнозирования, оценки рисков, экспертной поддержки и т.д.

Но «бесплатным бывает только сыр в мышеловке». Подавляющее большинство МИС базируется на информационных ресурсах и функциональных возможностях баз данных, для которых характерны перечисленные выше недостатки: частое использование неструктурированного текста, слабая связь между последовательностью записей и т.д. Помимо прочего, свобода формирования данных нередко порождает в системе залежи «информационного мусора», избавиться от которых весьма непросто. А это «не есть gut», особенно с учетом того, что процессы машинного обучения и кластеризации (основа ИИ!) тем эффективнее, чем качественнее исходная информация.

Недостатки баз данных почти полностью устраняются при переходе на логику хранения записей в варианте «базы событий» (Процесс → Событие → Реквизиты, описывающие событие). В значительной степени это объясняется тем, что любое понятие, входящее в структуру описания События, оказывается однозначно связанным с конкретной точкой на временной шкале процесса.  Например, реквизиты любого медицинского назначения (кто, когда, что и в каких дозировках назначил) дают возможность проконтролировать факт его выполнения с привязкой к конкретному лечебному мероприятию, временному интервалу и рассматриваемому пациенту.

К сожалению, проектирование МИС в логике базы событий существенно сложнее, чем в логике базы данных, чем и объясняется их редкое появление на рынке ПО. Замена базы данных на базу событий в уже используемой МИС невозможна. Также с точки зрения Разработчика неприемлемы и попытки модернизировать хранилища данных путем создания в них дополнительных функциональных (информационных) связей в рамках контрактов на сопровождение системы. Нам кажется, что эта проблема, при ее игнорировании, в недалекой перспективе способна породить серьезный конфликт интересов. Его суть заключается в следующем:

1. Медицинские организации, особенно занимающиеся научным поиском, все больший интерес проявляют к использованию накапливаемых МИС информационных ресурсов, что существенно выходит за рамки задач, непосредственно относящихся к согласованным «лечебным стандартам».
2. Реализованные в МИС структуры хранения записей и информационные связи между ними в большинстве случаев не соответствуют задачам формирования массивов данных, необходимых для научного поиска и анализа зависимостей.
3. Разработчики, прекрасно разбирающиеся в архитектуре МИС, в возможностях СУБД и в программировании, как правило далеки от проблематики медицинских исследований. К тому же, особенно при наличии многочисленных договоров на поставку и сопровождение своих систем, они не располагают возможностями для серьезного отвлечения имеющихся в их распоряжении ресурсов на направления, не связанные непосредственно с выполнением обязательств по заключенным контрактам.
4. Научное медицинское сообщество ограничено в доступе к персонифицированной информации МИС. Но и в том случае, если им передается фрагмент хранилища записей системы с деперсонифицированными данными, эффективность их использования весьма ограничена. С одной стороны, большинство Разработчиков передают пользователям свои системы с закрытым программным кодом без возможности выгрузки значений необходимых понятий в любых требуемых форматах. С другой – даже если программный код открыт, разобраться в его «тонкостях» бывает гораздо сложнее, чем разработать полнофункциональную систему «с нуля». Вряд ли такой подход способен серьезно заинтересовать Науку.
5. Попытки пользователей МИС самостоятельно заняться «модификацией» системы и расширением ее функционала (или структуры хранения записей) автоматически приводит к нарушению условий контракта на сопровождение. Последствиями этого становятся штрафные санкции, выплата неустойки и риски разрушения системы, а Разработчик не горит желанием проводить ее периодическое восстановление.

Логичным выходом из ситуации, как нам кажется, мог бы стать переход на новый уровень взаимодействия на трехсторонней основе. Имеется в виду формирование временных коллективов, ориентированных на решение конкретной исследовательской задачи и включающих в себя представителей Пользователя, Разработчика и Науки. Такие коллективы могли бы сотрудничать в рамках заключения самостоятельных контрактов, частичное финансирование которых логично осуществлять на основе статей Государственного бюджета. Ведь очевидно, что Государство является одной из наиболее заинтересованных сторон в повышении качества и эффективности работы своей системы здравоохранения.

Требования целесообразности подготовки и заключения дополнительных контрактов обусловлены: 

1. существенным расширением состава решаемых задач; 
2. увеличением нагрузки на пользователей и на разработчиков МИС. 

На плечи первых ложатся дополнительные требования по обеспечению качества первичных записей (полнота, достоверность, актуальность). Загруженность ресурсов вторых также возрастает за счет необходимости расширения структуры и состава накапливаемых в информационной системе понятий и связей между ними, разработки методик формирования оптимизированных под конкретные исследования массивов данных и методов их первоначальной обработки, вариантов выгрузки (передачи) объединенных во временные последовательности записей в профессиональные пакеты статистических программ и пр.

Заинтересованными сторонами автоматически становятся:

Государство:

1. Повышение качества и эффективности работы системы здравоохранения;
2. Повышение эффективности расходования бюджета на научные исследования;
3. Активное развитие дополнительных направлений цифровой экономики;
4. Создание надежных инструментов координации поисковых (исследовательских) задач в области медицины и т.д.

Наука:

1. Активное развитие и расширение научно-поисковых направлений при минимальных затратах на подготовку необходимого для этого информационно-правового основания;
2. Формирование предпосылок для интенсивной подготовки квалифицированных научных кадров, востребованных медициной и здравоохранением;
3. Появление дополнительных источников финансирования научных исследований;
4. Формирование каналов прямого внедрения научных разработок в практическую медицину и т.д.

Пользователи (МО и органы территориального управления системой здравоохранения):

1. Ускоренный переход на качественно новый уровень информационной поддержки (экспертные и прогностические системы, использование задач с функциями искусственного интеллекта и пр.);
2. Оптимизация структуры и качества загрузки ресурсов;
3. Развитие направлений, актуальных для модернизации методов оказания услуг населению;
4. Дополнительная прибыль от внедрения в практику новых медицинских технологий и методик, в разработке, тестировании и адаптации которых принимали участие сотрудники медицинской организации;
5. Устранение рисков, связанных с попытками самостоятельных (не санкционированных Разработчиком) изменений, вносимых в структуру данных, или в функционал МИС;
6. Приоритетное развитие направлений информационного обеспечения задач и бизнес-процессов, актуальных для МО и пр.

Разработчики:

1. Обеспечение устойчивой загруженности имеющихся ресурсов и формирование предпосылок для расширения штатной структуры организации;
2. Оптимизация состава востребованных рынком задач, связанных с эксплуатацией МИС;
3. Ускорение процессов стандартизации структуры хранения и методов обработки первичных записей, формируемых процессами эксплуатации МИС;
4. Повышение эффективности и результативности использования информационного потенциала МИС;
5. Возможность быстрейшего внедрения в состав медицинских информационных систем новейших методических разработок, полученных в результате последних научных исследований;
6. Снижение затрат на расширение функционала МИС, не имеющего перспектив развития;
7. Повышение конкурентоспособности МИС на международном рынке ПО и т.д.

В заключение хотелось бы еще раз подчеркнуть, что подходы к использованию информационного потенциала медицинских информационных систем в научных исследованиях необходимо рассматривать в качестве самостоятельного направления развития, не связанного с задачами внедрения, настройки и сопровождения МИС. Специфика научного поиска весьма далека от проблем оптимизации стандартных бизнес-процессов предоставления медицинских услуг населению и вопросов текущего планирования и управления МО. 

Читайте еще: «Управление качеством медицинской помощи: международный стандарт информатизации в России»: фотоитоги