Публикации

Валерий Пулит
Ведущий системный аналитик
14.06.2016

Взгляд “за горизонт”

Вре­ме­на меня­ют­ся, и мы меня­ем­ся вме­сте с ними. В отли­чие от эпо­хи древ­не­го Рима стре­ми­тель­ные изме­не­ния в нашем окру­же­нии дале­ко не все­гда поз­во­ля­ют свое­вре­мен­но к ним адап­ти­ро­вать­ся. Вывод напра­ши­ва­ет­ся сам по себе: «Или мы исполь­зу­ем новую ситу­а­цию для повы­ше­ния эффек­тив­но­сти реше­ния суще­ству­ю­щих задач, или рис­ку­ем остать­ся на обо­чине про­грес­са».

Одна из наи­бо­лее гло­баль­ных пере­мен свя­за­на с совре­мен­ным вос­при­я­ти­ем инфор­ма­ции. С пол­ным осно­ва­ни­ем мож­но счи­тать, что «руко­пис­ные тек­сты» про­дол­жа­ют инте­ре­со­вать толь­ко исто­ри­ков и кол­лек­ци­о­не­ров. С неко­то­рой натяж­кой к их чис­лу мож­но отне­сти и фельд­ше­ров посел­ко­вых амбу­ла­то­рий, да и то дале­ко не все­гда. Воз­мож­но и кни­ги в неда­ле­ком буду­щем могут пре­вра­тить­ся в рари­те­ты.

Дей­стви­тель­но, зачем поль­зо­вать­ся заклад­ка­ми, пере­во­ра­чи­вать стра­ни­цы, сги­бать­ся под тяже­стью фоли­ан­тов и испы­ты­вать про­чие носталь­ги­че­ские неудоб­ства? Боль­шин­ство книг уже сего­дня пере­ве­де­ны в элек­трон­ный фор­мат. Мно­гие зна­ко­мые в кар­ма­нах сво­их кур­ток носят целые «домаш­ние биб­лио­те­ки». Все боль­шую попу­ляр­ность при­об­ре­та­ет «визу­аль­ный ряд» со зву­ко­вым сопро­вож­де­ни­ем. Дошло до того, что нико­го уже не удив­ля­ют вне­зап­ные воз­гла­сы, раз­да­ю­щи­е­ся за спи­ной: «O’k, Google!». Сего­дня полу­чить справ­ку мож­но и сидя в пар­ке на ска­мей­ке, и путе­ше­ствуя на кру­из­ном лай­не­ре.

Про­цес­сы изме­не­ния под­хо­дов к поис­ку и вос­при­я­тию инфор­ма­ции уско­ря­ют­ся. Если пустить их на «само­тек», сле­ду­ю­щее поко­ле­ние, вполне воз­мож­но, будет адек­ват­но вос­при­ни­мать толь­ко ани­ма­цию. Кана­лы вос­при­я­тия могут ока­зать­ся пере­на­прав­лен­ны­ми непо­сред­ствен­но в мозг, минуя есте­ствен­ные био­ло­ги­че­ские при­спо­соб­ле­ния (шут­ка, конеч­но, но тен­ден­ции суще­ству­ют). К сча­стью такое поло­же­ние дел вряд ли устро­ит про­фес­си­о­на­лов, исполь­зу­ю­щих дан­ные для ана­ли­за, про­гно­зи­ро­ва­ния и под­го­тов­ки управ­лен­че­ских реше­ний. Пока не позд­но, необ­хо­ди­мо обо­зна­чить при­о­ри­те­ты, направ­лен­ные на при­вле­че­ние новых воз­мож­но­стей, при­е­мов и тех­но­ло­гий к реше­нию сво­их задач.

Нач­нем с само­го для нас инте­рес­но­го – с оцен­ки вли­я­ния воз­мож­ных изме­не­ний на инфор­ма­ци­он­ный потен­ци­ал здра­во­охра­не­ния. Исполь­зу­е­мые в насто­я­щее вре­мя меди­цин­ские инфор­ма­ци­он­ные систе­мы – несо­мнен­ный шаг впе­ред по отно­ше­нию к «стат­та­ло­ну». Но как бы «стыд­ли­во» мы не замал­чи­ва­ли про­бле­му, все внед­рен­ные МИС – плоть от пло­ти бумаж­но­го доку­мен­то­обо­ро­та. Мы про­дол­жа­ем накап­ли­вать дан­ные, кото­рые с завид­ным упор­ством пре­вра­ща­ем в ста­ти­сти­че­ские отче­ты для того, что­бы в ито­ге пытать­ся само­сто­я­тель­но стро­ить на них ана­ли­ти­че­ские выклад­ки.

Прак­ти­че­ски то же самое про­ис­хо­дит с запи­ся­ми ЭМК. Врач их разыс­ки­ва­ет, сопо­став­ля­ет и при­ни­ма­ет реше­ние. Это конеч­но гораз­до «про­грес­сив­нее», чем исполь­зо­вать толь­ко те све­де­ния, кото­рые мож­но полу­чить, непо­сред­ствен­но осмат­ри­вая паци­ен­та. Но и полу­чен­ная таким спо­со­бом ито­го­вая (разыс­ки­ва­е­мая) инфор­ма­ция пред­ла­га­ет­ся в виде, тре­бу­ю­щем напря­жен­но­го вни­ма­ния, быст­рой реак­ции и дале­ко не все­гда оправ­дан­но­го ана­ли­за. В таких усло­ви­ях веро­ят­ность ошиб­ки оста­ет­ся доста­точ­но высо­кой. Хочет­ся, поче­му-то, боль­ше­го.

Про­дол­жая дви­гать­ся по это­му пути, мы полу­ча­ем «гибрид» инфор­ма­ци­он­ной под­держ­ки, сла­бым зве­ном кото­ро­го все так же оста­ет­ся чело­век. И это про­ис­хо­дит на фоне того, что уже суще­ству­ют все необ­хо­ди­мые пред­по­сыл­ки для полу­че­ния «гото­вых отве­тов», осно­ван­ных на объ­е­мах и ско­ро­стях обра­бот­ки дан­ных, недо­ступ­ных для вра­ча.

В свя­зи с этим, самое вре­мя заду­мать­ся над вопро­са­ми, кото­рые мог­ли бы обес­пе­чить воз­мож­ность пере­смот­ра (пере­осмыс­ле­ния) целей инфор­ма­ти­за­ции здра­во­охра­не­ния. Если сего­дня не опре­де­лить при­о­ри­тет­ные направ­ле­ния раз­ви­тия, все наши про­ек­ты будут ори­ен­ти­ро­ва­ны на про­бле­мы, лежа­щие перед гла­за­ми до, так ска­зать, «линии гори­зон­та». Мы нико­гда не смо­жем пере­шаг­нуть чер­ту, отде­ля­ю­щую при­выч­ное от неожи­дан­но­го. Для это­го надо созда­вать инстру­мен­ты, каза­лось бы, избы­точ­ные по сво­им воз­мож­но­стям, кото­рые спо­соб­ны рас­ши­рить наши пред­став­ле­ния и раз­бу­дить фан­та­зию.

В пере­чень таких, как нам кажет­ся, акту­аль­ных задач сле­до­ва­ло бы вклю­чить:

  1. Раз­ви­тие (рас­ши­ре­ние, отра­бот­ку новых…) спо­со­бов зане­се­ния дан­ных в систе­му:
    1. Голо­со­вой ввод;
    2. Хра­не­ние в запи­сях ЭМК (элек­трон­ная меди­цин­ская кар­та) про­цес­сов, фик­си­ру­е­мых при­бо­ра­ми и аппа­ра­та­ми (в том чис­ле, уда­лен­ны­ми) через защи­щен­ные внеш­ние кана­лы свя­зи;
    3. Вне­се­ние дан­ных через устрой­ства рас­по­зна­ва­ния печат­но­го тек­ста;
    4. Хра­не­ние изоб­ра­же­ний, с воз­мож­но­стью ана­ли­за про­цес­сов их транс­фор­ма­ции во вре­ме­ни;
    5. Попол­не­ние дан­ных из внеш­них инфор­ма­ци­он­ных систем в «фоно­вом режи­ме», в кон­тек­сте рас­смат­ри­ва­е­мой про­бле­мы и т.д.
  2. При­вле­че­ние новых мето­дов и тех­но­ло­гий к реше­нию задач обра­бот­ки полу­ча­е­мой и хра­ни­мой инфор­ма­ции:
    1. Под­го­тов­ка «реко­мен­да­ций» на осно­ве исполь­зо­ва­ния и сопо­став­ле­ния инфор­ма­ции из спра­воч­ни­ков, поиск кото­рых осу­ществ­ля­ет­ся через интер­нет с уче­том постав­лен­ной зада­чи;
    2. Авто­ма­ти­че­ское полу­че­ние веро­ят­но­го выво­да (диа­гно­за) на осно­ве сопо­став­ле­ния дан­ных и дина­ми­ки их изме­не­ния, отно­ся­щих­ся к:
      1. Ана­ли­зам
      2. Изоб­ра­же­ни­ям
      3. Аппа­ра­тур­ным обсле­до­ва­ни­ям и т.д.
    3. Поиск в парал­лель­ных запи­сях (в т.ч., дру­гих инфор­ма­ци­он­ных систем) близ­ких сов­па­де­ний по зафик­си­ро­ван­ным при­зна­кам забо­ле­ва­ний и резуль­та­там реа­ли­зо­ван­ных схем лече­ния;
    4. Исполь­зо­ва­ние (в пер­спек­ти­ве – без уча­стия вра­ча) стан­дар­ти­зо­ван­ных схем обсле­до­ва­ния для мини­ми­за­ции сро­ков лока­ли­за­ции воз­мож­ных диа­гно­зов.
    5. Ори­ен­та­ция на инте­гра­цию отра­бо­тан­ных авто­ма­ти­зи­ро­ван­ных под­хо­дов к поста­нов­ке диа­гно­за с «авто­ма­ти­че­ски­ми кап­су­ла­ми» пер­вой помо­щи.
    6. Актив­ное внед­ре­ние накоп­лен­но­го опы­та про­ек­ти­ро­ва­ния и экс­плу­а­та­ции экс­перт­ных систем в авто­ма­ти­за­цию лечеб­ных про­цес­сов. И пр.
  3. Опти­ми­за­ция вари­ан­тов визу­а­ли­за­ции (дове­де­ния до поль­зо­ва­те­ля) под­го­тов­лен­ных меди­цин­ской инфор­ма­ци­он­ной систе­мой отве­тов, реше­ний и реко­мен­да­ций в соче­та­нии со зна­чи­мо­стью (веро­ят­но­стью) полу­че­ния на их осно­ве ожи­да­е­мо­го резуль­та­та:
    1. Дина­ми­че­ское отоб­ра­же­ние теку­щей (акту­аль­ной) загруз­ки ресур­сов и изме­не­ния запа­сов с выде­ле­ни­ем состо­я­ний, тре­бу­ю­щих при­ня­тия реше­ний;
    2. Дина­ми­ка (мони­то­ри­ро­ва­ние) изме­не­ния состо­я­ния паци­ен­та с парал­лель­ной (on-line) под­го­тов­кой реко­мен­да­ций по ком­пен­са­ции «нега­ти­ва»;
    3. Пред­ло­же­ние вари­ан­тов воз­мож­ных схем меди­ка­мен­тоз­но­го лече­ния, учи­ты­ва­ю­щих теку­щее состо­я­ние паци­ен­та, осо­бен­но­сти его орга­низ­ма, доступ­ность пре­па­ра­тов и пр.
    4. Визу­а­ли­за­ция воз­мож­ных (апро­би­ро­ван­ных) вари­ан­тов опе­ра­тив­но­го вме­ша­тель­ства, соот­вет­ству­ю­щих рас­смат­ри­ва­е­мо­му диа­гно­зу;
    5. Исполь­зо­ва­ние ани­ма­ции с гра­ди­ент­ной цве­то­вой лока­ли­за­ци­ей воз­мож­ных «про­блем­ных обла­стей» на теле (в орга­низ­ме) паци­ен­та;
    6. Про­гно­сти­че­ский визу­аль­ный ряд воз­мож­ных вари­ан­тов раз­ви­тия забо­ле­ва­ния на осно­ве накоп­лен­ной ста­ти­сти­ки наблю­де­ний и с уче­том резуль­та­тив­но­сти исполь­зо­ва­ния допу­сти­мых в кон­крет­ном слу­чае стан­дар­тов лече­ния;
    7. Исполь­зо­ва­ние мно­го­экран­но­го режи­ма предо­став­ле­ния инфор­ма­ции для воз­мож­но­сти про­смот­ра и сопо­став­ле­ния пара­мет­ров и дина­ми­ки изме­не­ний в про­цес­сах (экс­пе­ри­мен­тах), син­хро­ни­зи­ро­ван­ных во вре­ме­ни и так далее.

Не исклю­че­но, что опти­маль­ным на началь­ном эта­пе ока­жет­ся исполь­зо­ва­ние функ­ци­о­наль­ных воз­мож­но­стей мони­то­ров, ана­ло­гич­ных тем, кото­рые при­ме­ня­ют­ся на авиа­ци­он­ных и авто­мо­биль­ных тре­на­же­рах. В каче­стве свое­об­раз­но­го обоб­ще­ния ска­зан­но­му выше мож­но пред­ло­жить фор­му­ли­ров­ку: «Для мак­си­маль­но эффек­тив­но­го исполь­зо­ва­ния совре­мен­ных ком­пью­тер­ных (инфор­ма­ци­он­ных) тех­но­ло­гий необ­хо­ди­мо актив­но вклю­чать в поста­нов­ки задач под­хо­ды, мини­ми­зи­ру­ю­щие воз­мож­ность выбо­ра оши­боч­ных реше­ний и обес­пе­чи­ва­ю­щих опти­маль­ное (с точ­ки зре­ния физио­ло­гии и пси­хо­ло­гии) вос­при­я­тие спе­ци­а­ли­стом ста­ти­сти­че­ски веро­ят­ных про­гно­зов, лечеб­ных реко­мен­да­ций и модель­ных пред­став­ле­ний».