Региональная медицинская информационная система (на примере МИС qMS)

Суще­ствен­ное вли­я­ние на орга­ни­за­цию лечеб­но­го про­цес­са ока­зы­ва­ет и «мас­штаб» орга­ни­за­ции. Доста­точ­но срав­нить, напри­мер, мно­го­про­филь­ную рай­он­ную поли­кли­ни­ку и сель­скую амбу­ла­то­рию.

С уче­том того, что на тер­ри­то­рии, реа­ли­зу­ю­щей Про­грам­му инфор­ма­ти­за­ции, навер­ня­ка будет при­сут­ство­вать боль­шин­ство из воз­мож­ных типов лечеб­ных учре­жде­ний, мож­но выби­рать один из трех прин­ци­пи­аль­ных под­хо­дов к постро­е­нию реги­о­наль­ной меди­цин­ской инфор­ма­ци­он­ной систе­мы (РМИС):

  1. Накоп­ле­ние на уровне Депар­та­мен­та здра­во­охра­не­ния (РМИС) ста­ти­сти­че­ских дан­ных, под­го­тов­лен­ных базо­вы­ми меди­цин­ски­ми орга­ни­за­ци­я­ми (МО) в соот­вет­ствии со струк­ту­рой утвер­жден­ных отче­тов.

Наря­ду с един­ствен­ным пре­иму­ще­ством (отсут­ствие зави­си­мо­сти от тех­но­ло­гии инфор­ма­ци­он­ной под­держ­ки, исполь­зу­е­мой кон­крет­ны­ми МО), под­ход име­ет столь­ко недо­стат­ков, что одно их пере­чис­ле­ние зай­мет все отве­ден­ное на пуб­ли­ка­цию про­стран­ство.

  1. Попыт­ка перей­ти на исполь­зо­ва­ние все­ми МО еди­но­го для реги­о­на инфор­ма­ци­он­но­го про­дук­та вто­ро­го, воз­мож­но тре­тье­го поко­ле­ния (по клас­си­фи­ка­ции Gartner). При этом надо пони­мать, что ука­зан­ный под­ход ока­жет­ся рабо­то­спо­соб­ным толь­ко в слу­чае согла­сия всех учре­жде­ний реги­о­на исполь­зо­вать общие для всех меди­цин­ские стан­дар­ты и мето­ды предо­став­ле­ния услуг.

Внешне под­ход кажет­ся весь­ма при­вле­ка­тель­ным (пол­ная уни­фи­ка­ция, стан­дар­ти­за­ция и пр.), но до насто­я­ще­го вре­ме­ни еще нико­му не уда­лось реа­ли­зо­вать его на прак­ти­ке.

  1. Ори­ен­та­ция на меди­цин­скую инфор­ма­ци­он­ную систе­му, допус­ка­ю­щую раз­ви­тие до уров­ня чет­вер­то­го поко­ле­ния и спо­соб­ную:
    1. Учи­ты­вать в сво­их настрой­ках все тех­но­ло­ги­че­ские и мето­ди­че­ские «тон­ко­сти» предо­став­ле­ния меди­цин­ских услуг, при сохра­не­нии функ­ци­о­на­ла и струк­ту­ры дан­ных базо­во­го вари­ан­та постав­ки;
    2. Под­дер­жи­вать воз­мож­ность загрузки/​выгрузки дан­ных в широ­ком диа­па­зоне струк­тур и фор­ма­тов фай­лов;
    3. Обес­пе­чи­вать воз­мож­ность одно­вре­мен­ной рабо­ты с еди­ным сер­ве­ром (хра­ни­ли­щем дан­ных) несколь­ких орга­ни­за­ций, испо­ве­ду­ю­щих раз­лич­ную идео­ло­гию орга­ни­за­ции лечеб­но­го про­цес­са.

Послед­ний под­ход пред­став­ля­ет­ся нам наи­бо­лее пер­спек­тив­ным. Необ­хо­ди­мо лишь про­ве­рить нали­чие на рын­ке про­грамм­ных про­дук­тов инфор­ма­ци­он­ных систем, удо­вле­тво­ря­ю­щих пере­чис­лен­ным усло­ви­ям. После это­го оста­нет­ся толь­ко уточ­нить кри­те­рии окон­ча­тель­но­го выбо­ра.

Про­бле­ма состо­ит в том, что инфор­ма­ци­он­ную систе­му, изна­чаль­но спро­ек­ти­ро­ван­ную под ком­плекс­ное реше­ние задач здра­во­охра­не­ния реги­о­наль­но­го уров­ня, без тру­да мож­но «при­спо­со­бить» к про­цес­су инфор­ма­ци­он­ной под­держ­ки отдель­ной поли­кли­ни­ки. Вме­сте с тем, прин­ци­пи­аль­но оши­боч­ным явля­ет­ся утвер­жде­ние, что любую локаль­ную инфор­ма­ци­он­ную систе­му мож­но дове­сти до уров­ня реги­о­наль­ной поэтап­ной модер­ни­за­ци­ей. А имен­но этим сце­на­ри­ем и поль­зу­ет­ся боль­шин­ство раз­ра­бот­чи­ков ПО.

Дело в том, что идео­ло­гия реа­ли­за­ции реги­о­наль­ных задач здра­во­охра­не­ния, отли­ча­ет­ся от созда­ния локаль­но­го инфор­ма­ци­он­но­го про­дук­та МО не толь­ко архи­тек­тур­ны­ми осо­бен­но­стя­ми систе­мы и под­хо­да­ми к про­грам­ми­ро­ва­нию, но и допол­ни­тель­ны­ми инфор­ма­ци­он­ны­ми свя­зя­ми, совер­шен­но не нуж­ны­ми на низо­вом уровне. Как резуль­тат – гораз­до «эко­но­мич­нее» с нуля раз­ра­бо­тать новый инфор­ма­ци­он­ный про­дукт, чем «резать по живо­му» име­ю­щу­ю­ся струк­ту­ру дан­ных и пытать­ся заста­вить эффек­тив­но рабо­та­ю­щую в МО систе­му выпол­нять не свой­ствен­ные ей функ­ции.

Если сде­лать попыт­ку про­ана­ли­зи­ро­вать состо­я­ние реги­о­наль­ной инфор­ма­ти­за­ции в обла­сти здра­во­охра­не­ния, мож­но выде­лить несколь­ко не решен­ных пока про­блем. К ним, в первую оче­редь, необ­хо­ди­мо отне­сти то, что:

  1. МО тер­ри­то­рий лишь частич­но при­вле­че­ны к исполь­зо­ва­нию совре­мен­ных инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий;
  2. На уровне тер­ри­то­рий отсут­ству­ют согла­со­ван­ные под­хо­ды и кри­те­рии выбо­ра МИС. При­об­ре­те­ние, адап­та­ция и после­ду­ю­щая «дора­бот­ка» послед­них осно­ва­ны, в подав­ля­ю­щем боль­шин­стве слу­ча­ев, на так­ти­ке «пожар­ной коман­ды». Раз­ра­бот­чи­ки, при этом, вынуж­де­ны не модер­ни­зи­ро­вать свою систе­му, а еже­днев­но зани­мать­ся реше­ни­ем «неот­лож­ных» инфор­ма­ци­он­ных про­блем кон­крет­но­го учре­жде­ния.
  3. В сре­де поль­зо­ва­те­лей наблю­да­ет­ся недо­ста­точ­но высо­кий уро­вень общей инфор­ма­ци­он­ной куль­ту­ры. Потен­ци­ал при­об­ре­та­е­мых инфор­ма­ци­он­ных систем исполь­зу­ют­ся крайне неэф­фек­тив­но. В ряде слу­ча­ев, в част­но­сти, пол­но­стью отсут­ству­ют сколь-либо внят­ные пред­став­ле­ния о мето­дах и тех­но­ло­ги­ях исполь­зо­ва­ния воз­мож­но­стей МИС в зада­чах реги­о­наль­но­го управ­ле­ния.

В резуль­та­те, мы име­ем воз­мож­ность «сопо­став­лять» ито­ги рабо­ты раз­лич­ных МО и фор­ми­ро­вать управ­лен­че­ские реше­ния исклю­чи­тель­но на осно­ве стан­дарт­ных ста­ти­сти­че­ских отче­тов, фор­мы кото­рых неред­ко запол­ня­ют­ся «вруч­ную» (с кла­ви­а­ту­ры) со все­ми выте­ка­ю­щи­ми отсю­да послед­стви­я­ми. Све­де­ния, накап­ли­ва­е­мые в МО с исполь­зо­ва­ни­ем МИС раз­лич­ных раз­ра­бот­чи­ков, ока­зы­ва­ют­ся несо­по­ста­ви­мы­ми, как по струк­ту­ре и фор­ма­там дан­ных, так и по внут­рен­ним инфор­ма­ци­он­ным свя­зям. Одно­вре­мен­ное отсут­ствие пред­став­ле­ний на уровне Депар­та­мен­та здра­во­охра­не­ния о вари­ан­тах обра­бот­ки пер­вич­ных дан­ных меди­цин­ских орга­ни­за­ций порож­да­ет невоз­мож­ность их обоб­ще­ния (объ­еди­не­ния, инте­гра­ции).

В сло­жив­шей­ся ситу­а­ции един­ствен­ным вари­ан­том раз­ви­тия идей инфор­ма­ти­за­ции в пред­став­ле­нии спе­ци­а­ли­стов реги­о­наль­но­го уров­ня управ­ле­ния явля­ет­ся внед­ре­ние меха­низ­мов «уда­лен­ной запи­си к вра­чу», «теле­ме­ди­ци­ны» и «обме­на тек­сто­вы­ми запи­ся­ми из исто­рий болез­ни» меж­ду МО. На наш взгляд, этот путь ведет в тупик. Надеж­да на то, что «инфор­ма­ци­он­ная кри­вая» куда-нибудь да выве­зет, пока еще ни разу не оправ­да­лась.

Широ­кое «неско­ор­ди­ни­ро­ван­ное» внед­ре­ние локаль­ных МИС, осо­бен­но спро­ек­ти­ро­ван­ных по «модуль­но­му» прин­ци­пу, в про­цес­се после­ду­ю­ще­го рас­ши­ре­ния их функ­ци­о­на­ла при­во­дит к жест­кой регла­мен­та­ции внут­рен­не­го поряд­ка обме­на дан­ны­ми (фик­си­ру­ет внут­рен­ние интер­фей­сы). С тече­ни­ем вре­ме­ни такая «стра­те­гия» при­во­дит систе­му в состо­я­ние стаг­на­ции. Из-за слож­но­сти вза­и­мо­дей­ствия мно­же­ства «моду­лей» она уже не может реа­ги­ро­вать на внеш­ние изме­не­ния, напри­мер, на пере­смотр тех­но­ло­гии предо­став­ле­ния услуг. Систе­ма «замы­ка­ет­ся в себе».

Зна­чи­тель­ные слож­но­сти воз­ни­ка­ют и при попыт­ках пере­но­са и адап­та­ции таких «про­дви­ну­тых» МИС на дру­гие орга­ни­за­ции, даже незна­чи­тель­но отли­ча­ю­щи­е­ся от пер­во­го Поль­зо­ва­те­ля мето­ди­ка­ми реа­ли­за­ции лечеб­но­го про­цес­са. В то же вре­мя, «лос­кут­ная инфор­ма­ти­за­ция» при­во­дит к тому, что Депар­та­мен­ту здра­во­охра­не­ния, если, конеч­но, он возь­мет­ся за реше­ние такой зада­чи, при­дет­ся раз­ра­ба­ты­вать запро­сы по оцен­ке резуль­та­тив­но­сти рабо­ты для каж­дой из МО само­сто­я­тель­но. Или, как вари­ант, навсе­гда остать­ся на пози­ци­ях исполь­зо­ва­ния «стан­дарт­ной ста­ти­сти­че­ской отчет­но­сти».

Выво­ды.

Будем счи­тать, что повы­ше­ние каче­ства инфор­ма­ци­он­ной под­держ­ки задач здра­во­охра­не­ния на сего­дняш­ний день – это край­няя необ­хо­ди­мость, а не оче­ред­ное «мод­ное увле­че­ние». В этом слу­чае в осно­ву кон­цеп­ции реги­о­наль­ной инфор­ма­ти­за­ции целе­со­об­раз­но закла­ды­вать исполь­зо­ва­ние ИС, изна­чаль­но ори­ен­ти­ро­ван­ных на реше­ние задач, сре­ди кото­рых:

  1. Воз­мож­ность адап­та­ции к любым мето­ди­кам, исполь­зу­е­мым МО в части под­го­тов­ки и предо­став­ле­ния меди­цин­ских услуг, при сохра­не­нии струк­ту­ры дан­ных и внут­рен­них инфор­ма­ци­он­ных свя­зей базо­вой вер­сии систе­мы.
  2. Адап­та­цию базо­во­го вари­ан­та постав­ки МИС к локаль­но­му режи­му экс­плу­а­та­ции в логи­ке «сокра­ще­ния» доступ­но­го функ­ци­о­на­ла, а не с уче­том «воз­мож­но­сти его рас­ши­ре­ния в буду­щем».
  3. Воз­мож­ность «загруз­ки» в соб­ствен­ную струк­ту­ру хра­не­ния дан­ных любой инфор­ма­ции из ранее исполь­зо­вав­ших­ся (парал­лель­но рабо­та­ю­щих) МИС.
  4. Воз­мож­ность обес­пе­че­ния уни­каль­ной настрой­ки систе­мы на мето­ды рабо­ты каж­дой МО при исполь­зо­ва­нии все­ми ими ресур­сов еди­но­го сер­ве­ра и хра­ни­ли­ща дан­ных.
  5. Под­держ­ку любых вари­ан­тов бло­ки­ро­ва­ния дан­ных от несанк­ци­о­ни­ро­ван­но­го досту­па, преду­смот­рен­ных зако­но­да­тель­ством. При этом каж­дый Поль­зо­ва­тель дол­жен иметь воз­мож­ность рабо­ты в наи­бо­лее «ком­форт­ном» для него инфор­ма­ци­он­ном окру­же­нии:
    1. Исполь­зо­ва­ние толь­ко «соб­ствен­ной» инфор­ма­ции;
    2. Допол­ни­тель­ный доступ к дан­ным по рас­пи­са­ни­ям при­е­ма спе­ци­а­ли­стов дру­гих МО;
    3. Доступ к пол­ной инфор­ма­ции по паци­ен­ту, при­шед­ше­му на при­ем, даже в том слу­чае, если она хра­нит­ся в раз­де­лах дан­ных дру­гих орга­ни­за­ций;
    4. Пол­ный доступ к реги­о­наль­ной инфор­ма­ции.
  6. Воз­мож­ность ком­плекс­ной инфор­ма­ци­он­ной под­держ­ки любой МО, с уче­том воз­ни­ка­ю­щих инфор­ма­ци­он­ных свя­зей меж­ду бло­ка­ми дан­ных, при­ве­ден­ны­ми на рисун­ке 1, где Ф – финан­сы, П- паци­ен­ты, У- услуги/​ресурсы, З – запа­сы. При этом раз­ви­тие и «модер­ни­за­ция» функ­ци­о­на­ла любо­го из инфор­ма­ци­он­ных раз­де­лов хра­ни­ли­ща дан­ных МО долж­но ини­ци­и­ро­вать­ся резуль­та­та­ми сов­мест­но­го ана­ли­за запи­сей, порож­да­е­мых все­ми осталь­ны­ми зада­ча­ми.

Соот­вет­ству­ю­щая пере­чис­лен­ным выше усло­ви­ям систе­ма предо­став­ля­ет воз­мож­ность:

  1. Спро­ек­ти­ро­вать и реа­ли­зо­вать реги­о­наль­ную инфор­ма­ци­он­ную систе­му орга­нов здра­во­охра­не­ния в вари­ан­те архи­тек­ту­ры, пред­став­лен­ной на рисун­ке 2. Здесь: УЦ – удо­сто­ве­ря­ю­щий центр, БД – база/​хранилище дан­ных, ДЛО – допол­ни­тель­ное лекар­ствен­ное обес­пе­че­ние, ЦОД – реги­о­наль­ный центр обра­бот­ки дан­ных, РМИС – реги­о­наль­ная меди­цин­ская инфор­ма­ци­он­ная систе­ма, ТФОМС – тер­ри­то­ри­аль­ный фонд обя­за­тель­но­го меди­цин­ско­го стра­хо­ва­ния.


Рису­нок 2. Струк­ту­ра инфор­ма­ци­он­но­го вза­и­мо­дей­ствия в рам­ках реги­о­наль­ной меди­цин­ской инфор­ма­ци­он­ной систе­мы

  1. Выстра­и­вать кон­цеп­цию и логи­ку под­го­тов­ки про­ек­тов управ­лен­че­ских реше­ний, исхо­дя из сово­куп­но­сти доступ­ных в насто­я­щий момент дан­ных. Одно­вре­мен­но может выстра­и­вать­ся стра­те­гия раз­ви­тия реги­о­наль­ных инфор­ма­ци­он­ных ресур­сов, на осно­ве ана­ли­за реаль­ных потреб­но­стей спе­ци­а­ли­стов МО и управ­лен­цев.
  2. Фор­ми­ро­вать тре­бо­ва­ния по соста­ву и струк­ту­ре дан­ных, кото­рые, без­услов­но, долж­ны при­сут­ство­вать и накап­ли­вать­ся в любой локаль­ной МИС МО. Для эффек­тив­ной реги­о­наль­ной инфор­ма­ти­за­ции в любом слу­чае потре­бу­ет­ся, либо при­ве­сти МИС, исполь­зу­е­мые в тер­ри­то­ри­аль­ных МО, в соот­вет­ствие с тре­бо­ва­ни­я­ми реги­о­наль­ных под­хо­дов к обра­бот­ке дан­ных, либо перей­ти на экс­плу­а­та­ции ново­го (более адек­ват­но отве­ча­ю­ще­го постав­лен­ным зада­чам) ПО.
  3. Фор­ми­ро­вать тех­но­ло­гию уни­фи­ка­ции под­хо­дов к ана­ли­зу состо­я­ния и к управ­ле­нию рабо­той низо­вых МО. При этом, по край­ней мере для МО, исполь­зу­ю­щих в сво­ей рабо­те базо­вый инфор­ма­ци­он­ный про­дукт, воз­мо­жен пере­нос в их локаль­ные МИС биб­лио­теч­ных ана­ли­ти­че­ских запро­сов, раз­ра­бо­тан­ных спе­ци­а­ли­ста­ми дру­гих учре­жде­ний.
  4. Пере­хо­дить на уровне реги­о­на к цен­тра­ли­зо­ван­но­му исполь­зо­ва­нию дан­ных по насе­ле­нию, обслу­жи­ва­е­мо­му меди­цин­ски­ми учре­жде­ни­я­ми. С этой целью удоб­но, напри­мер, исполь­зо­вать инфор­ма­цию, кото­рой вла­де­ет и посто­ян­но акту­а­ли­зи­ру­ет такая струк­ту­ра, как ТФОМС.

Так как раз­ра­бо­тан­ная Ком­па­ни­ей «СП.АРМ» (Санкт-Петер­бург) меди­цин­ская инфор­ма­ци­он­ная систе­ма «qMS» изна­чаль­но про­ек­ти­ро­ва­лась, как систе­ма реги­о­наль­но­го уров­ня, она пол­но­стью соот­вет­ству­ет пере­чис­лен­ным выше усло­ви­ям. Пере­чень воз­мож­но­стей по ее исполь­зо­ва­нию мож­но, услов­но, раз­де­лить на шесть направ­ле­ний:

  1. Быст­рый (пред­ва­ри­тель­ный) пере­вод уста­нов­лен­ной в орга­ни­за­ции МИС в режим тесто­вой экс­плу­а­та­ции. Его идео­ло­гия свя­за­на с «копи­ро­ва­ни­ем» настро­ек для спе­ци­а­ли­стов МО из встро­ен­но­го с про­грамм­ный про­дукт «Образ­ца». «Обра­зец» в базо­вой постав­ке систе­мы реа­ли­зо­ван в виде вир­ту­аль­ной кли­ни­ки широ­ко­го про­фи­ля, в «шта­те» кото­рой преду­смот­ре­ны все долж­но­сти типо­вых лечеб­ных учре­жде­ний. Кро­ме того, вир­ту­аль­ная кли­ни­ка «предо­став­ля­ет» все меди­цин­ские услу­ги, хра­нит на сво­ем скла­де образ­цы всех лекар­ствен­ных пре­па­ра­тов и исполь­зу­ет все вари­ан­ты рас­пи­са­ний при­е­ма спе­ци­а­ли­стов, назна­че­ний и опла­ты услуг.
  2. Ком­плекс­ная под­держ­ка задач, реша­е­мых спе­ци­а­ли­ста­ми МО. В част­но­сти:
    1. Зане­се­ние (под­кач­ка) и сохра­не­ние дан­ных по паци­ен­там;
    2. Поиск дан­ных по паци­ен­там;
    3. Назна­че­ния и отмет­ки о выпол­не­нии услуг;
    4. Ана­лиз любых дан­ных по паци­ен­там и вре­мен­ным интер­ва­лам;
    5. Лечеб­ные стан­дар­ты;
    6. Сло­ва­ри и спра­воч­ни­ки и т.д.
  3. Под­держ­ка инфор­ма­ци­он­ных задач Адми­ни­стра­ции МО:
    1. Еже­днев­ная «ана­ли­ти­ка»;
    2. Загруз­ка ресур­сов;
    3. Про­из­воль­ные запро­сы;
    4. «Запа­сы» и потреб­но­сти;
    5. Стан­дарт­ная отчет­ность и т.д.
  4. Инфор­ма­ци­он­ный обмен:
    1. Внут­рен­ний «доку­мен­то­обо­рот»;
    2. Полу­че­ние «внеш­них дан­ных» о паци­ен­тах (СЗН, ОМС, ДМС…);
    3. Пере­да­ча дан­ных по паци­ен­там в согла­со­ван­ных фор­ма­тах (МСЭ, ОМС, ДМС, паци­ен­ты…);
    4. Обмен инфор­ма­ци­ей по паци­ен­там, запа­сам, сво­бод­ным ресур­сам, «постав­щи­кам» и пр. с дру­ги­ми МО;
    5. Инфор­ма­ци­он­ные выбор­ки по запро­сам выше­сто­я­щих орга­ни­за­ций (реги­стры, реест­ры, прайс-листы…) и т.д.
  5. Исполь­зо­ва­ние встро­ен­но­го в систе­му ана­ли­ти­че­ско­го инстру­мен­та­рия:
    1. Стан­дарт­ные ста­ти­сти­че­ские отче­ты (постав­ля­ют­ся с базо­вым вари­ан­том систе­мы и сопро­вож­да­ют­ся Раз­ра­бот­чи­ком);
    2. Ката­ло­ги­зи­ро­ван­ные (биб­лио­теч­ные) запро­сы. Могут созда­вать­ся: Раз­ра­бот­чи­ком по заяв­кам Заказ­чи­ка; под­го­тов­лен­ны­ми сотруд­ни­ка­ми Заказ­чи­ка само­сто­я­тель­но; копи­ро­вать­ся у дру­гих поль­зо­ва­те­лей базо­вой инфор­ма­ци­он­ной систе­мы;
    3. Про­из­воль­ные поис­ко­вые, ста­ти­сти­че­ские, или ана­ли­ти­че­ские запро­сы. Разо­вые запро­сы про­из­воль­но­го харак­те­ра, фор­ми­ру­е­мые поль­зо­ва­те­ля­ми «с кла­ви­а­ту­ры» само­сто­я­тель­но на осно­ве рабо­чих экран­ных форм.
  6. Инфор­ма­ци­он­ная под­держ­ка управ­лен­че­ских задач реги­о­наль­но­го уров­ня. Она обес­пе­чи­ва­ет­ся на осно­ве инте­гра­ции необ­хо­ди­мых пер­вич­ных дан­ных МО на уровне Депар­та­мен­та (ЦОД, МИАЦ…) с их после­ду­ю­щей само­сто­я­тель­ной обра­бот­кой сотруд­ни­ка­ми соот­вет­ству­ю­ще­го ана­ли­ти­че­ско­го под­раз­де­ле­ния:
    1. Ана­лиз раци­о­наль­но­сти (эффек­тив­но­сти):
      • Реше­ния задач, свя­зан­ных с вза­и­мо­дей­стви­ем несколь­ких орга­ни­за­ций, в т.ч., раз­лич­но­го ведом­ствен­но­го под­чи­не­ния;
      • Загруз­ки име­ю­щих­ся в реги­оне лечеб­ных мощ­но­стей;
      • Соот­но­ше­ния удо­вле­тво­рен­но­го и неудо­вле­тво­рен­но­го спро­са;
      • Сети лечеб­ных учре­жде­ний;
      • Кад­ро­вой поли­ти­ки в обла­сти здра­во­охра­не­ния;
      • Вли­я­ния исполь­зу­е­мых «рыча­гов управ­ле­ния» на резуль­та­тив­ность функ­ци­о­ни­ро­ва­ния систе­мы;
      • Исполь­зо­ва­ния име­ю­щих­ся ресур­сов:

◦ Мате­ри­аль­но-тех­ни­че­ских

◦ Кад­ро­вых

◦ Финан­со­вых

◦ Орга­ни­за­ци­он­ных

◦ Нор­ма­тив­но-мето­ди­че­ских

◦ Пра­во­вых

  1. Фор­ми­ро­ва­ние меха­низ­мов «обрат­ной свя­зи», поз­во­ля­ю­щих кор­рек­ти­ро­вать «управ­ля­ю­щее воз­дей­ствие» в соот­вет­ствии с достиг­ну­той дина­ми­кой изме­не­ний в режи­ме «on-line».
  2. Выра­бот­ка под­хо­дов к под­го­тов­ке про­ек­тов управ­лен­че­ских реше­ний на осно­ве ана­ли­за акту­аль­но­го состо­я­ния и резуль­та­тив­но­сти рабо­ты систе­мы.

Вме­сте с тем, необ­хо­ди­мо пони­мать, что кро­ме функ­ци­о­наль­ных воз­мож­но­стей реги­о­наль­ной МИС не мень­шее вли­я­ние на эффек­тив­ность про­цес­са инфор­ма­ти­за­ции ока­зы­ва­ют еще два фак­то­ра. Во-пер­вых, это опре­де­ле­ние цели, кото­рую мы соби­ра­ем­ся достичь, опи­ра­ясь на инфор­ма­ти­за­цию. Во-вто­рых – пере­чень усло­вий, нали­чие кото­рых обес­пе­чи­ва­ет накоп­ле­ние необ­хо­ди­мой инфор­ма­ции.

В каче­стве целей, ана­лиз «при­бли­же­ния» к кото­рым поз­во­ля­ет оце­ни­вать сте­пень успеш­но­сти про­ек­та, мож­но, напри­мер, пред­ло­жить:

  1. Сокра­ще­ние вре­ме­ни под­го­тов­ки лечеб­ных меро­при­я­тий по каж­до­му слу­чаю обра­ще­ния;
  2. Опти­ми­за­цию лечеб­но­го про­цес­са с уче­том:
    1. Сокра­ще­ние дли­тель­но­сти пери­о­да от обра­ще­ния паци­ен­та за помо­щью (от поступ­ле­ния в ста­ци­о­нар) до дости­же­ния мак­си­маль­но воз­мож­но­го в кон­крет­ном слу­чае забо­ле­ва­ния лечеб­но­го эффек­та.
    2. Дости­же­ния мак­си­маль­но воз­мож­но­го лечеб­но­го эффек­та путем выбо­ра адек­ват­но­го «лечеб­но­го стан­дар­та» и необ­хо­ди­мо-доста­точ­ной сово­куп­но­сти лечеб­ных меро­при­я­тий.
    3. Мини­ми­за­ции затрат при сохра­не­нии (повы­ше­нии) эффек­тив­но­сти лечеб­но­го про­цес­са.
    4. Сопро­вож­де­ния паци­ен­та на всем про­тя­же­нии пери­о­да вос­ста­нов­ле­ния, вплоть до завер­ше­ния его реа­би­ли­та­ции, или адап­та­ции (в слу­чае уста­нов­ле­ния инва­лид­но­сти).
  3. Дости­же­ние рав­но­мер­но­сти загруз­ки име­ю­щих­ся лечеб­ных «мощ­но­стей» (ресур­сов), как для каж­дой меди­цин­ской орга­ни­за­ции, так и по реги­о­ну в целом.
  4. Опре­де­ле­ние и реа­ли­за­цию опти­маль­ной струк­ту­ры финан­си­ро­ва­ния систе­мы здра­во­охра­не­ния на реги­о­наль­ном уровне (мини­ми­за­ция «финан­со­вых потерь» и раци­о­на­ли­за­ция рабо­ты с раз­лич­ны­ми источ­ни­ка­ми финан­си­ро­ва­ния).
  5. Реа­ли­за­ция воз­мож­но­сти под­го­тов­ки управ­лен­че­ских реше­ний к момен­ту вре­ме­ни, когда они оста­ют­ся дей­стви­тель­но акту­аль­ны­ми, вос­тре­бо­ван­ны­ми и спо­соб­ны­ми обес­пе­чить мак­си­маль­ный поло­жи­тель­ный эффект.

Пере­чень усло­вий, опре­де­ля­ю­щих пред­по­сыл­ки дости­же­ния мак­си­маль­но высо­ко­го уров­ня эффек­тив­но­сти Про­ек­та, про­ще все­го свя­зать с направ­ле­ни­я­ми необ­хо­ди­мо­го ресурс­но­го обес­пе­че­ния реги­о­наль­ной Про­грам­мы инфор­ма­ти­за­ции здра­во­охра­не­ния:

Кад­ро­вое обес­пе­че­ние.

  1. Раз­ра­бот­ка реги­о­наль­ной про­грам­мы повы­ше­ния общей инфор­ма­ци­он­ной куль­ту­ры конеч­ных поль­зо­ва­те­лей:
    1. Уме­ние рабо­тать с инфор­ма­ци­ей;
    2. Повы­ше­ние ответ­ствен­но­сти поль­зо­ва­те­лей в части фор­ми­ро­ва­ния и зане­се­ния дан­ных в систе­му;
    3. Рас­ши­ре­ние пред­став­ле­ний о воз­мож­но­стях и направ­ле­ни­ях исполь­зо­ва­ния инфор­ма­ци­он­но­го потен­ци­а­ла МИС.
  2. Рас­ши­ре­ние пред­став­ле­ний и фор­ми­ро­ва­ние навы­ков у руко­во­ди­те­лей МО и реги­о­наль­ных орга­нов здра­во­охра­не­ния в части поста­нов­ки задач, свя­зан­ных с оцен­кой состо­я­ния и с эффек­тив­но­стью рабо­ты орга­ни­за­ции (орга­ни­за­ций).
  3. Фор­ми­ро­ва­ние у руко­во­ди­те­лей МО пред­став­ле­ний о соста­ве и струк­ту­ре хра­не­ния дан­ных в МИС и о воз­мож­но­стях их исполь­зо­ва­ния в про­цес­се под­го­тов­ки управ­лен­че­ских реше­ний.
  4. Под­го­тов­ка про­фес­си­о­наль­ных ана­ли­ти­ков для под­раз­де­ле­ний орга­нов управ­ле­ния систе­мой реги­о­наль­но­го здра­во­охра­не­ния.

Финан­со­вое обес­пе­че­ние.

  1. Пере­ход на ком­плекс­ную оцен­ку и про­гно­зи­ро­ва­ние финан­со­вых потреб­но­стей реги­о­наль­ной инфор­ма­ци­он­ной систе­мы, в том чис­ле:
    1. Учет в бюд­же­те посто­ян­ных затрат на раз­ви­тие, сопро­вож­де­ние и модер­ни­за­цию МИС;
    2. Лицен­зи­он­ная под­держ­ка про­грамм­ных про­дук­тов;
    3. Под­го­тов­ка соб­ствен­ных спе­ци­а­ли­стов в обла­сти инфор­ма­ти­за­ции и ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных поль­зо­ва­те­лей МИС;
    4. Опла­та услуг outsourcing(а).

Орга­ни­за­ци­он­ное обес­пе­че­ние.

  1. Созда­ние (утвер­жде­ние) функ­ци­о­наль­ной струк­ту­ры, обес­пе­чи­ва­ю­щей кон­троль и раз­ви­тие инфор­ма­ци­он­но­го потен­ци­а­ла реги­о­наль­ной систе­мы здра­во­охра­не­ния с реаль­ным рас­пре­де­ле­ни­ем обя­зан­но­стей и ответ­ствен­но­сти по направ­ле­ни­ям фор­ми­ро­ва­ния, накоп­ле­ния и исполь­зо­ва­ние дан­ных.
  2. Опре­де­ле­ние направ­ле­ния по под­го­тов­ке кад­ров в рам­ках про­грам­мы инфор­ма­ти­за­ции здра­во­охра­не­ния в каче­стве при­о­ри­тет­но­го.
  3. Отказ от «анар­хи­че­ских» под­хо­дов к реше­нию задач инфор­ма­ци­он­но­го вза­и­мо­дей­ствия меж­ду струк­ту­ра­ми раз­лич­но­го ведом­ствен­но­го под­чи­не­ния, инфор­ма­ция кото­рых участ­ву­ет в про­цес­сах под­го­тов­ки и предо­став­ле­ния меди­цин­ских услуг.
  4. Закреп­ле­ние функ­ций ана­ли­за состо­я­ния и эффек­тив­но­сти рабо­ты систе­мы за теми уров­ня­ми управ­ле­ния, кото­рые непо­сред­ствен­но нуж­да­ют­ся в их резуль­та­тах. При этом для спе­ци­а­ли­стов-ана­ли­ти­ков орга­нов тер­ри­то­ри­аль­но­го управ­ле­ния дол­жен обес­пе­чи­вать­ся бес­пре­пят­ствен­ный доступ к пер­вич­ной инфор­ма­ции МО, необ­хо­ди­мой им в рабо­те.

Пра­во­вое обес­пе­че­ние.

  1. Раз­ра­бот­ка, согла­со­ва­ние и утвер­жде­ние поло­же­ний, регла­мен­ти­ру­ю­щих про­цес­сы порож­де­ния, хра­не­ния, обра­бот­ки, пере­да­чи и исполь­зо­ва­ния дан­ных в рам­ках реги­о­наль­ной МИС.
  2. Опре­де­ле­ние поня­тий «соб­ствен­ник», «рас­по­ря­ди­тель» и «поль­зо­ва­тель» в рам­ках пра­во­во­го ста­ту­са реги­о­наль­ной МИС с закреп­ле­ни­ем за ними соот­вет­ству­ю­щих прав, обя­зан­но­стей и ответ­ствен­но­сти.
  3. Кон­кре­ти­за­ция пред­став­ле­ний об источ­ни­ках финан­си­ро­ва­ния, обес­пе­чи­ва­ю­щих созда­ние, под­дер­жа­ние и раз­ви­тие реги­о­наль­ной МИС. Закреп­ле­ние соот­вет­ству­ю­щих ста­тей в реги­о­наль­ном бюд­же­те.
  4. Целе­на­прав­лен­ной фор­ми­ро­ва­ние меха­низ­мов дей­ствен­но­го кон­тро­ля эффек­тив­но­сти рас­хо­до­ва­ния денеж­ных средств, направ­ля­е­мых на инфор­ма­ти­за­цию здра­во­охра­не­ния.
  5. Нали­чие поло­же­ний, регла­мен­ти­ру­ю­щих поря­док полу­че­ния и «под­кач­ки» в МИС МО дан­ных, необ­хо­ди­мых спе­ци­а­ли­стам в рабо­те, но не порож­да­е­мых самой орга­ни­за­ци­ей в про­цес­се под­го­тов­ки и предо­став­ле­ния меди­цин­ских услуг (источ­ни­ки, фор­ма­ты, про­то­ко­лы…).

Нор­ма­тив­но-мето­ди­че­ское обес­пе­че­ние.

  1. Нали­чие утвер­жден­ных пока­за­те­лей мони­то­рин­га систе­мы здра­во­охра­не­ния, ори­ен­ти­ро­ван­но­го на име­ю­щий­ся (про­гно­зи­ру­е­мый) инфор­ма­ци­он­ный потен­ци­ал РМИС и на совре­мен­ные ком­пью­тер­ные тех­но­ло­гии.
  2. Нали­чие «репер­ных инди­ка­то­ров», поз­во­ля­ю­щих фик­си­ро­вать фак­ты воз­ник­но­ве­ния, как пози­тив­ных, так и нега­тив­ных тен­ден­ций в раз­ви­тии реги­о­наль­ной систе­мы здра­во­охра­не­ния.
  3. Нали­чие мето­дик оцен­ки (полу­че­ния) зна­че­ний пока­за­те­лей мони­то­рин­га и «репер­ных инди­ка­то­ров». Опре­де­ле­ние кри­те­ри­ев, поз­во­ля­ю­щих оце­ни­вать состо­я­ние и резуль­та­тив­ность рабо­ты МО и реги­о­наль­ной систе­мы здра­во­охра­не­ния в целом.
  4. Нали­чие уни­фи­ци­ро­ван­ных и доступ­ных для исполь­зо­ва­ния Адми­ни­стра­ци­ей МО базо­вых пока­за­те­лей эффек­тив­но­сти рабо­ты орга­ни­за­ции по основ­ным направ­ле­ни­ям:
    1. Кад­ро­вое обес­пе­че­ние;
    2. Загруз­ка ресур­сов;
    3. Лечеб­ный про­цесс;
    4. Финан­си­ро­ва­ние;
    5. Запа­сы.
  5. Нали­чие меха­низ­мов модер­ни­за­ции лечеб­ных стан­дар­тов и мето­дов рабо­ты с паци­ен­та­ми, осно­ван­ных на исполь­зо­ва­нии ана­ли­ти­че­ских воз­мож­но­стей и инфор­ма­ци­он­но­го потен­ци­а­ла РМИС.
  6. Целе­на­прав­лен­ное раз­ви­тие (в необ­хо­ди­мом и доста­точ­ном объ­е­ме!) ресур­сов экс­перт­ных систем под­держ­ки спе­ци­а­ли­стов в обла­сти здра­во­охра­не­ния.

Инфор­ма­ци­он­ное обес­пе­че­ние.

  1. Нали­чие в струк­ту­рах дан­ных всех МИС МО и РМИС пол­ной сово­куп­но­сти поня­тий (сущ­но­стей, атри­бу­тов, рек­ви­зи­тов…), необ­хо­ди­мых, как для реше­ния сво­их про­фес­си­о­наль­ных задач в рам­ках предо­став­ле­ния услуг паци­ен­там, так и для опре­де­ле­ния зна­че­ний выбран­ных пока­за­те­лей мони­то­рин­га и «репер­ных инди­ка­то­ров».
  2. Нали­чие переч­ня (состав, струк­ту­ра, фор­ма­ты, инфор­ма­ци­он­ные свя­зи) дан­ных МИС МО, доступ к кото­рым дол­жен быть обес­пе­чен для спе­ци­а­ли­стов-ана­ли­ти­ков струк­тур реги­о­наль­но­го управ­ле­ния.

Мате­ри­аль­но-тех­ни­че­ское обес­пе­че­ние.

  1. При­об­ре­те­ние (upgrade, заме­на…) сер­ве­ров, адек­ват­ных по сво­им функ­ци­о­наль­ным воз­мож­но­стям закреп­лен­ным за ними зада­чам (объ­ем памя­ти, быст­ро­дей­ствие, резерв­ное копи­ро­ва­ние дан­ных…).
  2. Фор­ми­ро­ва­ние (при­об­ре­те­ние, арен­да…) сети кана­лов инфор­ма­ци­он­но­го обме­на, обес­пе­чи­ва­ю­щих, как необ­хо­ди­мый уро­вень защи­ты дан­ных, так и обес­пе­че­ние необ­хо­ди­мо­го traffic(а) вза­и­мо­дей­ствия сер­ве­ра с «тон­ки­ми кли­ен­та­ми».
  3. Нали­чие меха­низ­мов мак­си­маль­но быст­ро­го рас­ши­ре­ния струк­ту­ры хра­ни­лищ дан­ных, свя­зан­но­го с необ­хо­ди­мо­стью «под­клю­че­ния» к МИС МО допол­ни­тель­ных инфор­ма­ци­он­ных задач, или с изме­не­ни­ем феде­раль­но­го, или реги­о­наль­но­го зако­но­да­тель­ства. Учет необ­хо­ди­мо­сти дуб­ли­ро­ва­ния ука­зан­ных изме­не­ний во всех локаль­ных МИС МО.
  4. Исполь­зо­ва­ние в каче­стве ядра локаль­ных и реги­о­наль­ной МИС про­грамм­но­го обес­пе­че­ния, под­дер­жи­ва­ю­ще­го воз­мож­ность посто­ян­но­го нара­щи­ва­ния, раз­ви­тия и эффек­тив­ной экс­плу­а­та­ции инфор­ма­ци­он­но­го потен­ци­а­ла тер­ри­то­рии.

В заклю­че­ние счи­та­ем необ­хо­ди­мым еще раз под­черк­нуть, что раз­ра­бо­тан­ный нами про­грамм­ный про­дукт (МИС «qMS») про­ек­ти­ро­вал­ся и созда­вал­ся в пол­ном соот­вет­ствии с изло­жен­ной выше идео­ло­ги­ей. Белее подроб­но с функ­ци­о­наль­ны­ми воз­мож­но­стя­ми систе­мы мож­но позна­ко­мить­ся по пуб­ли­ка­ци­ям, раз­ме­щен­ным на интер­нет-сай­те нашей Ком­па­нии.


1. В общем слу­чае она может вооб­ще отсут­ство­вать.

2. Год изда­ния: 29 июня 2007. Иден­ти­фи­ка­ци­он­ный номер: G00149693. Кри­те­рии 2007 Gartner’s для ОХРАНЯЕМОГО АВТОРСКИМ, ИЗДАТЕЛЬСКИМ ПРАВОМ Пред­при­я­тия.

3. Под­клю­че­ние к МИС допол­ни­тель­ных инфор­ма­ци­он­ных задач, не преду­смот­рен­ных базо­вой вер­си­ей про­дук­та.

4. В каж­дой МО исполь­зу­ет­ся свой вари­ант МИС.

22 февраля / 2012
Автор: Валерий Пулит
Фотографии: