Как выглядит рынок современных медицинских информационных систем глазами потенциального клиента? За какими ориентирами следует потребитель в поисках «своей» МИС? Что упускают разработчики систем и менеджеры по продажам? Эта статья поможет представителям медицинских организаций скорректировать ожидания от МИС и сэкономить ресурсы, а производителям — лучше понять клиентскую позицию. Рассказывает руководитель IT-отдела одного из ЛПУ Санкт-Петербурга.
Однажды главный врач одного из крупных лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) нашего города позвал меня на помощь. Ему нужна была медицинская информатизация, а я неплохо разбирался в технических аспектах.
Пересчет мамонтов: анализ исходной ситуации
На момент моего прихода в ЛПУ сеть состояла из нескольких не связанных между собой сегментов, на рабочих местах встречались мамонты вроде P4/512Мб RAM/80ГБ HDD с винтажными 15″ мониторами, профильное программное обеспечение отсутствовало. Из плюсов: уже существовала сеть в отделении рентгенологии, был PACS-сервер с установленным, но сильно устаревшим вследствие дефицита финансирования ПО и подключенной СХД. В последней, правда, отсутствовала половина дисков по причине их выхода из строя.
Подумав, что изменения пойдут на пользу как ЛПУ, так и пациентам, да к тому же будут интересны лично для меня, я согласился приступить к работе, и мы с новыми коллегами взялись за поиск лучшего варианта информатизации.
Цели информатизации ЛПУ:
- Необходимо облегчить и ускорить работу врача;
- Необходимо упростить посещение врача для пациента, ускорить обследования;
- Требовалось настроить процессы так, чтобы врач мог получать любую информацию (при наличии централизованной БД) о пациенте без необходимости гонять его с бумажной картой по городу.
Конечно, нам нужна была полноценная медицинская информационная система (МИС). Без нее, просто установив компьютеры/принтеры всем врачам, ничего из вышеперечисленного добиться невозможно.
Не буду уходить в технические подробности, что и как делалось на этапе планирования, особенно — как выбивалось финансирование, хотя это заслуживает отдельной серии статей, — остановлюсь на главном.
Анализ рынка МИС: не все так просто, как хотелось бы
Опыта работы именно с МИС на тот момент у меня не было, и я не до конца понимал, в чем будет сложность выбора между возможно несколькими предложениями. Об их количестве на рынке я тоже не догадывался.
Пестрота и разнообразие: все красиво, ничего не понятно
Вскоре выяснилось, что только из крупных производителей, обслуживающих большое количество ЛПУ, на рынке представлено семь вариантов, а число мелких и/или узкоспециализированных (например, ПО исключительно для стоматологии) переваливает за два десятка.
Наше учреждение было многопрофильным, так что все узкоспециализированные МИС были исключены сразу, и стало немного проще. Но не сильно, потому что оставшиеся практически поголовно обещали:
- качественную и бесперебойную работу ПО;
- низкий «порог вхождения» для пользователей;
- простоту администрирования;
- молниеносную работу техподдержки;
- низкие цены;
- и вообще сказочные условия, только купи.
Шпионская разведка: опрашиваем коллег
Тогда я решил зайти с неожиданной стороны — и начал активно знакомиться с коллегами из других ЛПУ, чтобы, втеревшись в доверие, выяснить, какими МИС они пользуются, и получить обратную связь от конечного пользователя, а не с сайта производителя. С производителями ПО я на тот момент еще не связывался: в бой и на переговоры надо идти во всеоружии, то есть с подробными данными разведки.
Информацию получил, но не сказать, чтобы наступила ясность: реальные сотрудники оценивали МИС так же субъективно, как и маркетологи разработчиков.
Плюс был в том, что о трудностях работы с МИС прямой потребитель рассказывал не менее темпераментно, как о ее пользе: оказалось, с медицинскими системами не все гладко. У каждого предложения рынка нашлись подводные камни, — об некоторые из них можно даже убиться, если не просчитать возможности и риски заранее.
Почему я считаю это плюсом? Во-первых, мы наконец-то получили практические, а не ура-рекламные данные. Во-вторых, осознали: даже самый классный продукт принесет некоторые хлопоты при подгонке к конкретному ЛПУ.
Официальные данные
И, конечно, третий этап поиска информации — это МИАЦ (медицинский информационно-аналитический центр). В МИАЦ я просто взял рейтинг МИС, максимально интегрированных с обязательными сервисами, в которые должны передаваться данные от ЛПУ.
Почему в МИАЦ я ограничился рейтингом? По опыту в других отраслях я учитывал, что служащие, которым я стану задавать вопросы, могут быть ангажированы каким либо из производителей ПО, и объективны не будут.
Выборы лидеров: про плюсы и минусы в презентации МИС разработчиками
Рассортировав и обработав всю полученную информацию, мы наконец-то собрали консилиум. Присутствовали главный врач, два его заместителя, заведующий инженерной секцией, заведующий лабораторией и я, руководитель IT-отдела, в качестве технического консультанта с правом вето. Необходимости в финансовом отделе на данном этапе не было.
Обсуждение нужной именно нам функциональности, подбор значимых критериев и отсев лишних производителей затянулся на целых две недели. Никто не хотел уступать: для главного врача в приоритете были аналитика, контроль персонала, отчетность; заместители также хотели качественную отчетность, а еще видеоконференцсвязь, электронные больничные и быструю передачу данных в Единый цифровой контур. Заведующий инженерной секцией настаивал на техническом обслуживании аппаратов и подключении всего в одну систему, заведующий лабораторией сражался за автоматизацию лабораторных процессов и уход от ручного ввода данных, для меня же имели значение работа с сетью, защита, надежность, отказоустойчивость, логирование всех действий, требования к сети и клиентским ПК.
Результатом горячих споров стал список из пяти производителей-лидеров. На обзвон их представителей и встречу с каждым для просмотра презентаций ушло еще две недели, и это достаточно быстрый результат, если учесть, что состыковать время заинтересованных лиц часто было непросто.
В требованиях к презентации я сразу отметил, что мы хотим видеть работу врача в системе на примере, а не просто красивые графики и фотографии. То ли я не достаточно ясно это объяснил, либо меня не поняли, но некоторые из приезжавших к нам демонстрационный показ обеспечить не смогли. Пришлось довольствоваться обычными слайдами с раздаткой, что не способствовало росту благосклонности моих вообще-то весьма занятых коллег к данным системам.
Чтобы не мучить вас рассказом о каждой встрече отдельно, выделю самые удачные и неудачные моменты.
Удачные моменты презентаций
- Всегда присутствовали менеджеры, которые грамотно и красиво могли рассказать о продукте. (об этом пункте, однако, также будет упомянуто и в минусах).
- Список клиентов почти у каждой из организаций вызывает уважение. Не всегда количеством, но статусом самих ЛПУ, в нем присутствующих.
- Не все, но большинство потрудились заранее познакомиться с организацией, в которую пришли, и пришли подготовленными: они учли даже те «хотелки», о которых мы не думали на первом этапе внедрения.
Неудачные моменты презентаций
- Всегда присутствовали менеджеры, которые грамотно и красиво могли рассказать о продукте. Но не все из них могли ответить на неожиданные вопросы. Неполное знание того, что ты пытаешься продать, — это, согласитесь, подозрительно.
- Одна из систем запустилась даже не со второй попытки, а при демонстрации вылетала каждые две минуты. Возможно, после настройки на «живой» базе она безупречна, но мы никогда об этом не узнаем, потому что кандидата пришлось отсеять.
- Некоторые очень неявно, но весьма настойчиво пытались поливать грязью конкурентов. Неудачно, так как подобное у нас не приветствуется, но это мы такие щепетильные. Досадно, если подобные методы с кем-то успешно работают.
После каждой презентации мы собирались и обсуждали плюсы и минусы данной программы: насколько она соответствует нашим составленным требованиям. Ни один из продуктов не оправдал наши ожидания на 100%, но мы были к этому готовы: ожидания всегда превосходят реальность. И, как мы уже выяснили выше, в любом случае придется потрудиться над адаптацией каждой системы — это знание здорово экономит нервы.
Финальный выбор
Весь пул данных был собран и проанализирован, одного кандидата заменили после того, как я воспользовался своим правом вето и исключил его из списка из-за несоответствия техническим требованиям, и вот осталось только два варианта. Из них нужно выбрать программное обеспечение, с которым нам всем предстоит работать в ближайшие годы.
Представители этих двух компаний были приглашены повторно; к встрече мы подготовили дополнительный список вопросов. Также мы побывали в клиниках, где уже внедрены первая и вторая МИС, чтобы оценить их в рабочей обстановке и без влияния представителей компаний-поставщиков. Пока медики общались со своими коллегами, я уходил в IT-отдел и уточнял детали, которые интересовали лично меня. Надо отметить, что, в отличие от первого похода «в поле» на этапе знакомства с рынком МИС, этот был организован не сумбурно, а по конкретному плану, и вышел куда более информативным.
И вот он, момент принятия решения. На финальном совещании у каждой из двух систем были свои сторонники и противники, что нормально: у каждой были свои плюсы и свои минусы. В итоге мое ЛПУ сделало выбор в пользу существенно более дорогой, но и гораздо более функциональной МИС. Не факт, что она подошла бы для любой медицинской организации, но мы своим решением остались довольны.
А вот то, что выбирать медицинскую информационную систему стоит вдумчиво, последовательно, тщательно проверив на соответствие требованиям конкретно вашей МО — это факт неоспоримый. Надеюсь, мой рассказ поможет кому-то упростить поиск своей МИС, а значит, поможет в конечном счете облегчить работу врачей и увеличить количество выздоравливающих.
Читайте по теме: «МИС qMS зарегистрирована как ИМН в Росздравнадзоре»