Новости
13.02.2019

Как телемедицина стартовала в России. Итоги «Телемедфорума-2019»

Совсем недав­но состо­ял­ся анон­си­ро­ван­ный нами вто­рой Теле­мед­фо­рум, на кото­ром про­зву­ча­ли самые ост­рые вопро­сы о теле­ме­ди­цине, а полу­чен­ные отве­ты ока­за­лись весь­ма любо­пыт­ны­ми и порой даже неожи­дан­ны­ми. Глав­ной ново­стью ста­ли офи­ци­аль­ные дан­ные о пер­вых резуль­та­тах внед­ре­ния теле­ме­ди­ци­ны в Рос­сии в 2018 году. Итак, что мы име­ем по ито­гам это­го про­цес­са: «объ­ем мед­услуг, ока­зан­ных с при­ме­не­ни­ем теле­ме­ди­цин­ских тех­но­ло­гий по стране, соста­вил менее 81 тыс., при­чем это коли­че­ство в основ­ном отно­сит­ся к услу­ге «врач – врач». Объ­ем услуг в денеж­ном выра­же­нии оце­ни­ва­ет­ся в 19 млн руб.» (подроб­нее: medvestnik.ru). Все­го 19 млн! При­чем основ­ная их часть ока­за­на в Крас­но­яр­ске и Том­ске — не в Москве. С чем свя­за­на такая пас­сив­ность меди­цин­ских орга­ни­за­ций?

Глав­ным тор­мо­зом внед­ре­ния теле­ме­ди­ци­ны в госу­дар­ствен­ных лечеб­ных учре­жде­ни­ях была еди­но­душ­но при­зна­на неси­стем­ность в состав­ле­нии тари­фов на теле­ме­ди­цин­ские услу­ги: непо­нят­но, как за них полу­чать и рас­счи­ты­вать сред­ства. Кро­ме того, было отме­че­но отсут­ствие стан­дар­ти­за­ции и невоз­мож­ность ока­за­ния теле­ме­ди­цин­ских услуг, соблю­дая при этом закон о теле­ме­ди­цине. В конеч­ном ито­ге все упи­ра­ет­ся в недо­ра­бо­тан­ность нор­ма­тив­ной базы ока­за­ния теле­ме­ди­цин­ской помо­щи. Еле­на Бой­ко, заме­сти­тель мини­стра здра­во­охра­не­ния РФ, на этот счет дала инте­рес­ный ком­мен­та­рий, пред­ла­гая пока не огля­ды­вать­ся на уста­нов­лен­ные нор­мы и “под шумок” внед­рять теле­ме­ди­цин­ские инстру­мен­ты. Стан­дар­ти­за­ция же, кон­троль и тре­бо­ва­ния без­опас­но­сти будут вве­де­ны в тече­ние это­го года.

При­ме­ча­тель­но, что на сек­ци­ях по ком­мер­че­ской теле­ме­ди­цине, в отли­чие от госу­дар­ствен­ной, спи­ке­ры чаще дели­лись сво­и­ми успе­ха­ми. Зву­ча­ли тези­сы о том, что сто­и­мость теле­ме­ди­цин­ской услу­ги долж­на быть выше сто­и­мо­сти обыч­но­го при­е­ма, т.к. пер­вая слож­нее в орга­ни­за­ции и про­ве­де­нии. Пока же, к сожа­ле­нию, теле­ме­ди­ци­на во мно­гих кли­ни­ках огра­ни­чи­ва­ет­ся при­вле­че­ни­ем кли­ен­тов недо­ро­ги­ми кон­суль­та­ци­я­ми, неин­те­рес­ны­ми самим вра­чам.

Выде­ли­лась сек­ция по искус­ствен­но­му интел­лек­ту в меди­цине: поми­мо реше­ния при­выч­ных задач (состав­ле­ния про­фи­ля паци­ен­та, ана­лиз его мед­кар­ты и т.д.) раз­ра­бот­чи­ки ста­ли искать себя в смеж­ных обла­стях, напри­мер, в кос­ме­то­ло­гии (!). Пока­зы­вать паци­ен­там, как будет выгля­деть лицо после кос­ме­то­ло­ги­че­ских про­це­дур, или оце­ни­вать состо­я­ние кожи по фото с теле­фо­на — такие нестан­дарт­ные и весь­ма неожи­дан­ные спо­со­бы при­ме­не­ния высо­ких инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий в меди­цине, как гово­рят, ско­ро будут очень вос­тре­бо­ва­ны.

Не мог­ло не радо­вать, что высту­па­ю­щие на фору­ме актив­но дели­лись сво­им опы­том, рас­ска­зы­вая, как они внед­ря­ли и исполь­зо­ва­ли инфор­ма­ци­он­ные тех­но­ло­гии, что полу­чи­лось, а что не уда­лось осу­ще­ствить. При этом про­яви­лась замет­ная тен­ден­ция к коопе­ра­ции: кли­ни­ки все чаще сотруд­ни­ча­ют с раз­лич­ны­ми сто­рон­ни­ми ком­па­ни­я­ми и стар­та­па­ми, вме­сто того что­бы замы­кать­ся в сво­ей систе­ме.

Мно­же­ство ссы­лок было сде­ла­но и на зару­беж­ный опыт (напри­мер, о внед­ре­нии теле­ме­ди­ци­ны в Индии и Бра­зи­лии, подроб­нее: medvestnik.ru). Для Рос­сии подоб­ные резуль­та­ты пока, как пред­став­ля­ет­ся, недо­сти­жи­мы, но очень пока­за­тель­ны, ведь они дают понять, насколь­ко пер­спек­ти­вен может быть этот рынок.